{"id":55646,"date":"2020-03-18T14:34:08","date_gmt":"2020-03-18T13:34:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/?p=55646"},"modified":"2023-01-27T22:10:46","modified_gmt":"2023-01-27T21:10:46","slug":"il-virus-non-indebolisca-le-difese-immunitarie-dello-stato-di-diritto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/?p=55646","title":{"rendered":"Il virus non indebolisca le difese immunitarie dello Stato di Diritto."},"content":{"rendered":"
<\/div>

di Nicola Canestrini*<\/em><\/p>\n

Come noto, il giorno dopo la dichiarazione di emergenza internazionale di salute pubblica per l\u2019epidemia di Covid-19<\/a> (il cosiddetto nuovo coronavirus) da parte dell\u2019Organizzazione mondiale per la Sanit\u00e0, il Presidente del Consiglio dei Ministri ha deliberato<\/a> lo \u201cstato di emergenza in conseguenza del rischio sanitario connesso all\u2019insorgenza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili<\/strong>\u201d, con un provvedimento<\/a> fondato sull\u2019esercizio dei poteri in materia di protezione civile previsti dal d.lgs 2 gennaio 2018, n. 1 (Codice della protezione civile<\/a>), che, all\u2019articolo 24 disciplina lo \u201cstato di emergenza di rilievo nazionale<\/em>\u201d.<\/p>\n

I virus possono avere conseguenze pi\u00f9 forti di ogni azione terroristica.<\/p>\n

\u2014 Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale dell\u2019Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0, 11 febbraio 2020<\/p><\/blockquote>\n

La dichiarazione di stato di emergenza<\/a> prevede la possibilit\u00e0 di derogare alla legislazione vigente fermo restando il \u201crispetto dei principi generali dell\u2019ordinamento<\/strong><\/em>\u201c; le ordinanze di protezione civile emesse nell\u2019ambito di uno stato di emergenza di rilievo nazionale, ai sensi dell\u2019articolo 25, comma 1, d.lgs 1\/2018 possono essere adottate \u201cin deroga ad ogni disposizione vigente, nei limiti e con le modalit\u00e0 indicati nella deliberazione dello stato di emergenza e nel rispetto dei principi generali dell\u2019ordinamento giuridico<\/strong> e delle norme dell\u2019Unione europea<\/strong><\/em>\u201d.<\/p>\n

Su questa base sono poi stati emanati i veri decreti del presidente del consiglio dei ministri (DPCM), che \u2013 con qualche colpevole imprecisione \u2013 hanno adottato le misure ritenute idonee a contenere l\u2019evento emergenziale<\/strong>: alcune di queste misure<\/a>, laddove impattanti su tutto il territorio nazionale<\/strong> e che sono indirizzate a tutta la popolazione<\/strong> (a partire dal DPCM del 9 marzo 2020<\/a>) \u00a0hanno impattato pesantemente su diritti costituzionali (o diritti fondamentali<\/strong>).<\/p>\n

Parliamo della libert\u00e0 di circolazione<\/strong>, soggiorno<\/strong> ed espatrio<\/strong> (articolo 16 della Costituzione); di riunione<\/strong> (articolo 17 della Costituzione); di esercizio dei culti religiosi<\/strong> (articolo 19); di insegnamento<\/strong> (articolo 33); su garanzia e obbligo di istruzione<\/strong> (articolo 34). Le misure di contenimento possono incidere poi sulla libert\u00e0 di iniziativa economica<\/strong> (articolo 41, primo comma); altri diritti potranno essere limitati in un vicino futuro, come ad es. il diritto alla riservatezza<\/strong>, diritto all\u2019identit\u00e0 personale<\/strong>, diritto alla protezione dei dati personali<\/strong> (artt. 2, 3, 13, 14, 15, 21, laddove si ipotizza un geotracking<\/em> per sorvegliare la popolazione).<\/p>\n

Alcuni di questi diritti costituiscono senz\u2019altro principi fondamentali dell\u2019ordinamento, e possono quindi essere temporaneamente limitati ma mai (nemmeno implicitamente) abrogati<\/strong>; molti trovano esatta corrispondenza anche nelle carte sovranazionali, sia dell\u2019Unione europea che mondiali.<\/p>\n

Naturalmente si ritiene che il bilanciamento<\/strong> dei beni costituzionalmente rilevanti abbia come parametro l\u2019articolo 32 della Costituzione: la norma costituzionale indica la tutela della salute<\/strong> come \u201cfondamentale diritto dell\u2019individuo<\/em>\u201d che tuttavia va in qualche modo contemperata con \u201cl\u2019interesse della collettivit\u00e0<\/em>\u201d.<\/p>\n

Fino a che punto si pu\u00f2 per\u00f2 spingere il \u201cbilanciamento\u201d, cio\u00e8 il sacrificio di diritti costituzionali in nome della pretesa tutela della salute collettiva?<\/strong><\/p>\n

I diritti fondamentali valgono anche (e soprattutto) nell\u2019emergenza.<\/p><\/blockquote>\n

Il tema ci deve interrogare: anche a livello internazionale si \u00e8 ritenuto di evidenziare un possibile abuso dello stato di emergenza<\/strong>, ad esempio per silenziare oppositori politici (cfr. Doug Rutzen and Nikhil Dutta, \u201cPandemics and Human Rights\u201d<\/a>, 12 marzo 2020).<\/p>\n

Ma anche senza voler arrivare alla strumentalizzazione palese, oltre 15 esperti delle Nazioni Unite nella dichiarazione \u201cCOVID19:\u00a0States should not abuse emergency measures to suppress human rights<\/em><\/a>\u201d hanno espresso preoccupazione per l\u2019impatto non giustificato sui diritti fondamentali di regole emergenziali sproporzionate<\/strong>, evidenziando che \u201cto prevent such excessive powers to become hardwired into legal and political systems, restrictions should be narrowly tailored and should be the least intrusive means to protect public health<\/em>\u201d; hanno oltre incoraggiato gli Stati \u201cto remain steadfast in maintaining a human rights-based approach to regulating this pandemic, in order to facilitate the emergence of healthy societies with rule of law and human rights protections<\/em>\u201c.
\n
\nGi\u00e0, perch\u00e8 le regole valgono anche, o forse soprattutto, nelle emergenze<\/strong>, e una deroga dovuta ad una situazione emergenziale rischia di introdurre il deleterio pensiero che, tutto sommato, i diritti fondamentali siano a disposizione delle autorit\u00e0<\/strong> a seconda delle esigenze, e che quindi la loro portata sia sminuita anche in contesti di normalit\u00e0.<\/p>\n

Qualche costituzionalista ha segnalato la criticit\u00e0 degli strumento normativo adottato<\/strong>, quello di un decreto del presidente del governo, collocato in una zona grigia tra atto politico ed atto amministrativo, sostanzialmente dunque inoppugnabile nel merito e slegato dal\u00a0controllo<\/strong> di Parlamento, Presidente della Repubblica e della stessa Corte Costituzionale.<\/p>\n

Ma a preoccupare ancora di pi\u00f9 \u00e8 l\u2019interpretazione \u201cautentica<\/em>\u201d del\u00a0Volksgeist<\/em>\u00a0italico: dall\u2019alto delle bacheche dei social, novelle Gazzette Ufficiali, il popolo non ha tardato di conferire ai testi originari una vulgata diversa dall\u2019originale<\/strong>.<\/p>\n

Ma anche le autorit\u00e0 preposte al controllo \u2013 che stanno adottando atteggiamenti ben pi\u00f9 rigorosi di quelli consigliati dal Ministero dell\u2019Interno \u2013 e persino alcuni rappresentanti degli enti locali hanno preteso di sostituirsi agli organi dello Stato, adottando comportamenti o disponendo provvedimenti non interpretativi, attuativi, esecutivi o integrativi degli atti emanati, ma molto pi\u00f9 restrittivi (si veda ad esempio il tema della attivit\u00e0 motoria all\u2019aperto<\/strong>, consentita in quanto \u201cnecessit\u00e0<\/em>\u201d dalla circolare del Ministero dell\u2019Interno<\/a> ma negata da molti).<\/p>\n

Il tutto, naturalmente condito dal plauso del popolo social<\/strong>, autoproclamatosi massimo esperto di epidemiologia<\/span>, plauso motivato <\/span>ancora una volta dalla cattiveria, diventata secondo il rapporto CENSIS 2018 \u201cla leva cinica di un presunto riscatto<\/em>\u201d, e che \u201csi dispiega in una conflittualit\u00e0 latente, individualizzata, pulviscolare<\/em>\u201d, gettando l\u2019Italia in preda al \u201c<\/span>sovranismo psichico<\/span><\/strong><\/em>\u201d, viatico di a<\/span>tteggiamenti che \u201ctalvolta assum(ono) i profili paranoici della caccia al capro espiatorio<\/strong>\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

Ma dobbiamo dirlo\u00a0con chiarezza: un diritto che dipende dal beneplacito dell\u2019autorit\u00e0 non \u00e8 un diritto, \u00e8 un favore, una concessione, nulla pi\u00f9<\/strong>: e a chi accetta tale impostazione sulle ali della paura, andrebbe ricordato che secondo Zygmunt Bauman, autorevole studioso della post modernit\u00e0, \u201cla paura \u00e8 gemello siamese del male<\/em>\u201c.<\/p>\n

La paura rischia quindi di accettare compromessi che semplicemente non possono essere accettati, pena la trasformazione dello stato di diritto.<\/strong><\/p>\n

Spetta dunque a tutti noi non consentire che vengano abbassate le difese immunitarie della Costituzione, per evitare che nell\u2019organismo indebolito della democrazia parlamentare e della rule of law<\/em> possano insinuarsi patogeni esterni che speravamo sconfitti da un pezzo, ma che invece si sono rafforzati pi\u00f9 che mai.<\/p>\n

La soluzione quindi non sta nell\u2019individualismo, nel sovranismo, nell\u2019egoismo, ma nella solidariet\u00e0<\/strong>: dalle emergenze si esce facendo rete, anche riscoprendo il valore di comunit\u00e0 (come dimostrano le iniziative di flash mob di queste ore), e soprattutto rispettando le regole, che valgono come detto anche ed anzi soprattutto nei momenti di emergenza. Peraltro, poi, con quale legittimit\u00e0\u00a0invochiamo aiuti\u00a0dall\u2019Europa se\u00a0rifiutiamo<\/strong>, o minacciamo di rifiutare,\u00a0di dare assistenza ai nostri connazionali <\/strong>(come incredibilmente \u00e8 successo in Trentino<\/a>, terra con forti tradizioni di solidariet\u00e0)?<\/p>\n

Qualcuno potrebbe infatti esser tentato di considerare ogni critica disfattismo; e qualcuno si chieder\u00e0 che male ci sia nell\u2019imporre comportamenti che qualcuno ritiene possano comunque avere una qualche utilit\u00e0 ai fini di contenere il contagio?<\/strong><\/p>\n

Evil<\/em> and fear<\/em> are Siamese twins<\/em>.<\/p>\n

\u2014 Zygmunt Bauman<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Nulla contro i comportamenti prudenziali, auto responsabili, solidali e rispettosi di chi in questo momento di emergenza deve gestire o lavorare in una sanit\u00e0 pubblica incrinata dalle riforme sempre pi\u00f9 tese al profitto di pochi. Anzi: il cambiamento (si spera: in meglio) deve partire dal basso, cio\u00e8 da ognuno di noi.<\/strong><\/p>\n

Il problema si pone quando questi comportamenti, invece di essere incoraggiati e quindi adottati su base volontaria, vengono imposti senza alcuna base legale: c\u2019\u00e8 un limite all\u2019approccio sostanzialistico del diritto, e si chiama rispetto dello Stato liberale di diritto.<\/strong><\/p>\n

I cui principi chiedono che sia il potere legislativo ad emanare le norme, il potere esecutivo ad assicurarne il rispetto, e a quello giudiziario a risolvere eventuali controversie, che non vi possano essere sanzioni se non nei casi previsti dalla legge, senza scorciatoie basate sull\u2019asserito bene comune.<\/strong><\/p>\n

Questo articolo \u00e8 apparso anche su <\/em>Azione nonviolenta.<\/a><\/p>\n

*) Avv. Nicola Canestrini, nato nel 1973, si laurea nel 1999 summa cum laude con una tesi di laurea in teoria generale del diritto (“Legittimit\u00e0 tramite legalit\u00e0 – Il nesso tra diritto e democrazia nella teoria discorsiva di J\u00fcrgen Habermas”); nel 2001 \u00e8 ammesso al patrocinio, dal 2002 \u00e8 iscritto all’albo degli avvocati ed \u00e8 avvocato cassazionista dal 2014, con abilitazione a difendere davanti alla <\/em>Corte Penale Internazionale dal 2018. Gi\u00e0 professore a contratto all’Universit\u00e0 di Ferrara – Facolt\u00e0 di lettere e filosofia – in Mediazione dei conflitti (focus: diritti umani e conflitti armati) e componente la redazione della rivista dell’<\/em>Associazione Giuristi Democratici “Diritto di Critica”, dal 1999 \u00e8 direttore del <\/em>Centro Italiano Studi per la Pace; membro della <\/em>European Criminal Lawyer Association referente italiano di <\/em>Fair Trials International, fa parte inter alia degli <\/em>Avvocati per la Solidariet\u00e0 e della <\/em>Camera penale di Trento Michele Pompermaier; dal 2016 coordina il progetto <\/em>“avvocati minacciati | endangered lawyers” dell’Unione delle camere penali. Figlio di Sandro Canestrini, storico avvocato difensore degli obiettori di Coscienza al servizio militare e amico del <\/em>Movimento Nonviolento, \u00e8 titolare dello studio canestriniLex :: avvocati www.canestrinilex.com.<\/em><\/small><\/p>\n

C\u00ebla enghe:<\/span><\/strong> 01<\/code><\/a> 02<\/code><\/a>\u00a0||<\/span> 01<\/code><\/span><\/a> 02<\/code><\/span><\/a> 03<\/code><\/span><\/a> 04<\/code><\/span><\/a><\/p>\n

\r\n\r\n
Autor:innen- und Gastbeitr\u00e4ge widerspiegeln nicht notwendigerweise die Meinung oder die Position von BBD, so wie die jeweiligen Verfasser:innen nicht notwendigerweise die Ziele von BBD unterst\u00fctzen.<\/small><\/strong>\u00b7 I contributi esterni non necessariamente riflettono le opinioni o la posizione di BBD, come a loro volta le autrici\/gli autori non necessariamente condividono gli obiettivi di BBD. \u2014 \u00a9<\/strong><\/a><\/small><\/span><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Nicola Canestrini* Come noto, il giorno dopo la dichiarazione di emergenza internazionale di salute pubblica per l\u2019epidemia di Covid-19 (il cosiddetto nuovo coronavirus) da parte dell\u2019Organizzazione mondiale per la Sanit\u00e0, il Presidente del Consiglio dei Ministri ha deliberato lo \u201cstato di emergenza in conseguenza del rischio sanitario connesso all\u2019insorgenza di patologie derivanti da agenti […]<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-55646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autorinnen","entity-eu","entity-uno","entity-verfassungsgericht","entity-who","issue-coronapandemie","issue-zitac","location-italy","location-trentino","language-italiano","medium-socialmedia","person-nicola-canestrini","topic-democrazia","topic-grundrechte","topic-politik","topic-recht","topic-repression"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=55646"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55646\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76538,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55646\/revisions\/76538"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=55646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=55646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=55646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}