{"id":62014,"date":"2020-11-22T20:38:15","date_gmt":"2020-11-22T19:38:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/?p=62014"},"modified":"2021-08-11T13:42:57","modified_gmt":"2021-08-11T11:42:57","slug":"logischer-reinfall","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/?p=62014","title":{"rendered":"Logischer Reinfall."},"content":{"rendered":"

An dem dreit\u00e4gigen Massenscreening (sowie an den Antigen-Schnelltestungen am 18. und 19. November) haben 343.227 Menschen (davon 332.410 in S\u00fcdtirol ans\u00e4ssige Personen) teilgenommen. Das sind rund 62 Prozent der ans\u00e4ssigen Bev\u00f6lkerung und 64 Prozent, wenn man alle durchgef\u00fchrten Tests auf die Einwohnerzahl S\u00fcdtirols bezieht. Die Schnelltests, die in den kommenden drei Tagen durchgef\u00fchrt werden, sollen zu dieser Quote noch dazugerechnet werden. 350.000 Testungen hatte sich der Sanit\u00e4tsbetrieb zum Ziel gesetzt. Mit ihrer regen Teilnahme hat die S\u00fcdtiroler Bev\u00f6lkerung ein sch\u00f6nes Zeichen der Reife, Mitverantwortung und Solidarit\u00e4t gesetzt.<\/p>\n

Unerwarteterweise lag der Anteil der positiv Getesteten nur bei 0,93 Prozent (3185 Personen). Bei den in S\u00fcdtirol ans\u00e4ssigen Personen waren es 0,91 Prozent (3035 Personen). Sanit\u00e4tsdirektor Florian Zerzer hatte n\u00e4mlich im Vorfeld der Aktion sogar bis zu zehn Prozent Positive prognostiziert und von 35.000 Personen gesprochen.<\/p>\n

Die Verantwortlichen sind mit ihren Einsch\u00e4tzungen tats\u00e4chlich weit daneben gelegen. Dieser Umstand veranlasste UnserTirol24 zur h\u00e4mischen Schlagzeile “Zerzers Reinfall”<\/a> und angesichts der niedrigen Positivit\u00e4tsrate fordern unz\u00e4hlige Kommentatoren in den Online-Foren und sozialen Netzwerken die sofortige Aufhebung s\u00e4mtlicher Einschr\u00e4nkungen (Gesch\u00e4fte auf, Masken ab usw.). Sie feiern das Testergebnis und sprechen davon, dass das der Beweis daf\u00fcr sei, dass die Politik nur Panikmache betreibe.<\/p>\n

Also entweder hab ich jetzt einen kompletten Aussetzer und bin einem kolossalen Denkfehler aufgesessen oder aber all jene, die meinen, dass die niedrige Rate ein Grund zum Aufatmen sei, liegen mit ihrer Einsch\u00e4tzung v\u00f6llig daneben.<\/strong><\/p>\n

Wir k\u00f6nnen zun\u00e4chst davon ausgehen, dass das Ergebnis aufgrund der enorm gro\u00dfen Stichprobe einigerma\u00dfen repr\u00e4sentativ ist. Verf\u00e4lschungen k\u00f6nnen sich aber durch das Ph\u00e4nomen der Falsch-Positiven und Falsch-Negativen ergeben. Das Ausma\u00df dessen zu berechnen, \u00fcberlasse ich den Statistikfreaks.<\/p>\n

01<\/code><\/a> David Gruber errechnet auf Basis von Sensitivit\u00e4t (96,52 %) und Spezifit\u00e4t (99,68 %) der verwendeten Testkits rund tausend Falsch-Positive und weniger als 100 Falsch-Negative.
\n02<\/code><\/a> Markus Falk hingegen wird auf Salto zitiert, dass er von bis zu 30 Prozent Falsch-Negativen ausgehe, da der Antigen-Schnelltest im Gegensatz zum PCR-Test erst bei einer h\u00f6heren Virenlast anspricht und Personen, die sich erst kurz vor dem Test infiziert haben somit durch den Rost fielen.<\/p>\n

Weiters k\u00f6nnte es sein, dass jene Gruppe von Menschen, die den Hygienema\u00dfnahmen skeptisch gegen\u00fcbersteht und sich nicht daran h\u00e4lt, und somit ein h\u00f6heres Infektionsrisiko hat, ziemlich deckungsgleich mit jener ist, die den Test verweigert. Wenn diese Annahme stimmt, w\u00fcrde das die Positivit\u00e4tsrate etwas erh\u00f6hen.<\/p>\n

Die hohe Zahl negativer Befunde mag f\u00fcr den jeweils Einzelnen eine gute Nachricht sein, aber was die R\u00fcckschl\u00fcsse auf die einschr\u00e4nkenden Ma\u00dfnahmen und die Natur der Krankheit betrifft, ist die niedrige Positivit\u00e4tsrate doch eine verdammt schlechte Nachricht.<\/p>\n