{"id":86900,"date":"2024-07-16T23:02:01","date_gmt":"2024-07-16T21:02:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/?p=86900"},"modified":"2024-12-02T18:23:00","modified_gmt":"2024-12-02T17:23:00","slug":"la-scadenza-della-proporzionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/?p=86900","title":{"rendered":"La scadenza della proporzionale."},"content":{"rendered":"

Oggi sul quotidiano A. Adige<\/em> \u00e8 apparso un commento di Federico Guiglia (vedi anche 01<\/code><\/a> 02<\/code><\/a>) sulla proporzionale linguistica, che secondo lui limiterebbe il Sudtirolo \u00abcome luogo dove vivere\u00bb. Sui continui attacchi a praticamente tutti gli strumenti di tutela vigenti in questa terra ho gi\u00e0 detto<\/a> non molto tempo fa.<\/p>\n

Qui per\u00f2 vorrei rispondere pi\u00f9 concretamente a tre argomenti, ricorrenti nelle discussioni sulla proporzionale, di cui Guiglia si \u00e8 servito:<\/p>\n

    \n
  1. Il DPR 752\/76<\/a>, che la istituiva, stabiliva all’articolo 46 che entro 30 anni dal 1972 \u00able quote devono essere raggiunte\u00bb e quindi la proporzionale si sarebbe dovuta abolire nel 2002.<\/span><\/li>\n
  2. La proporzionale sarebbe \u00abun ergastolo, un “fine pena mai” per la gi\u00e0 indebolita comunit\u00e0 di lingua italiana\u00bb e rivelerebbe \u00abuna ormai ingiustificabile e grave disparit\u00e0 di trattamento fra cittadini della Repubblica (e fra cittadini europei)\u00bb.<\/span><\/li>\n
  3. Lo strumento di tutela rappresenterebbe una forma di affirmative action,<\/em> che ad esempio la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato incostituzionale.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    ad 1) L’articolo 46 del DPR stabilisce effettivamente che le quote dovevano essere raggiunte entro 30 anni dall’entrata in vigore dello statuto e che per favorire il raggiungimento di tale traguardo, in deroga alla proporzionale<\/span>, al gruppo linguistico tedesco e ladino potesse venire assegnata una percentuale maggiore<\/em> di posti rispetto a quanto sarebbe spettato loro applicando la proporz. Va detto che \u2014 a vantaggio sempre e solo del gruppo linguistico italiano \u2014 n\u00e9 nel 2002 n\u00e9 oggi le quote sono state raggiunte, e che quindi anche se la norma, come sostiene Guiglia, prevedesse una scadenza (ma l’articolo da lui citato non la prevede), le relative condizioni non sono comunque mai state lontanamente soddisfatte.<\/p>\n

    Negli uffici ministeriali sottoposti alla proporzionale, nel 2014 (a 42 anni dall’entrata in vigore dello statuto) il 45,4% degli addetti apparteneva al gruppo linguistico italiano<\/a>, a fronte di una quota del 26,1% nella popolazione. Detto altrimenti: gli italiani occupavano il 173,9% dei posti che spettavano loro. Negli uffici dell’INPS, dell’INAIL o nelle ferrovie la situazione era di poco migliore (intorno al 150%).<\/p>\n

    ad 2) Il gruppo linguistico italiano non \u00e8 indebolito se non in rapporto alla sua consistenza estremamente gonfiata dalle politiche assimilatorie del passato, e la proporzionale non pu\u00f2 venire considerata n\u00e9 una \u00abpena\u00bb n\u00e9 tantomeno una \u00abgrave disparit\u00e0 di trattamento\u00bb, se non da chi vorrebbe tornare ai privilegi coloniali del passato.<\/p>\n

    Se dobbiamo distribuire tre mele a un gruppo composto da due femmine e un maschio, e diamo due mele alle due femmine e una mela al maschio, non sussiste nessuna disparit\u00e0 di trattamento, perch\u00e9 ogni individuo ha ricevuto la stessa quantit\u00e0 di mele. La proporzionale funziona esattamente allo stesso modo, anche se c’\u00e8 chi \u2014 in buona o mala fede \u2014 non lo capisce. Chi ritiene una \u00abpena\u00bb la proporzionale, forse vorrebbe dare una mela e mezza alle due femmine e una mela e mezza al maschio?<\/p>\n

    ad 3) Allo stesso modo in cui non c’\u00e8 nessuna discriminazione del gruppo linguistico italiano, non c’\u00e8 nemmeno \u00abdiscriminazione positiva\u00bb (altrimenti denominata affirmative action)<\/em> in favore dei gruppi tedesco e ladino \u2014 uno strumento comunque molto diffuso e del tutto normale nella tutela delle minoranze. Sarebbe una forma di affirmative action<\/em> solamente la deroga<\/span> alla proporzionale, prevista proprio dall’articolo 46 del DPR citato (a sproposito, secondo me) da Guiglia, ma che non viene applicata.<\/p>\n

    Per quanto riguarda il riferimento alla Corte Suprema degli Stati Uniti, va precisato non solo che si tratta di un organo estremamente politicizzato, a maggioranza \u00abrepubblicana\u00bb (se non trumpiana), che mal si presta come esempio da seguire, ma anche e soprattutto che comunque la decisione alla quale Guiglia si riferisce, del 2023, riguarda l’affirmative action<\/em> su base \u00abrazziale\u00bb (sic), e che rimane invece consentita<\/a> \u2014 esplicitamente \u2014 l’affirmative action<\/em> su base linguistica.<\/p>\n

    C\u00ebla enghe:<\/span><\/strong> 01<\/code><\/a> 02<\/code><\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Oggi sul quotidiano A. Adige \u00e8 apparso un commento di Federico Guiglia (vedi anche 01 02) sulla proporzionale linguistica, che secondo lui limiterebbe il Sudtirolo \u00abcome luogo dove vivere\u00bb. Sui continui attacchi a praticamente tutti gli strumenti di tutela vigenti in questa terra ho gi\u00e0 detto non molto tempo fa. Qui per\u00f2 vorrei rispondere pi\u00f9 concretamente […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-86900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","entity-nisf","entity-staat-italien","entity-trenitalia","issue-affirmative-action","issue-medienkritik","issue-proporz","location-sudtirolo","language-italiano","medium-aa","topic-arbeit","topic-faktencheck","topic-justiz","topic-medien","topic-minderheitenschutz","topic-recht"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=86900"}],"version-history":[{"count":22,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86900\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89376,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86900\/revisions\/89376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=86900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=86900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=86900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}