{"id":98591,"date":"2026-03-20T17:30:34","date_gmt":"2026-03-20T16:30:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/?p=98591"},"modified":"2026-03-20T18:23:49","modified_gmt":"2026-03-20T17:23:49","slug":"llms-diskriminieren-deutsche-dialektsprecherinnen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brennerbasisdemokratie.eu\/?p=98591","title":{"rendered":"LLMs diskriminieren deutsche Dialektsprecherinnen."},"content":{"rendered":"

Forschende der Johannes-Gutenberg-Universit\u00e4t<\/em> (Mainz), der Universit\u00e4t Hamburg,<\/em> des Allen Institute for AI,<\/em> der University of Washington<\/em> sowie der University of Colorado Boulder<\/em> haben untersucht, wie sich Vorurteile gegen\u00fcber deutschen Dialekten auf sogenannte Large Language Models<\/em> (LLMs) auswirken.<\/p>\n

Dialekte stellen eine signifikante Komponente menschlicher Kultur dar und sind in allen Weltregionen anzutreffen. [\u2026] Da \u00fcber 40 Prozent der Deutschen einen regionalen Dialekt sprechen und auch NLP<\/abbr>-Tools wie LLMs in ihrem Dialekt nutzen wollen, stellt sich eine wichtige Frage: Werden diese Stereotype von den LLMs wiedergegeben und verst\u00e4rkt?<\/em><\/p>\n

\u2013 aus der Studie \u201cLarge Language Models Discriminate Against Speakers of German Dialects\u201d (2025)1<\/a><\/sup>DOI 10.18653\/v1\/2025.emnlp-main.415<\/span><\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n\u00dcbersetzung von mir (Original anzeigen<\/span>)<\/small><\/em><\/summary>\n

Dialects represent a significant component of human culture and are found across all regions of the world. [\u2026] Since more than 40% of Germans speak a regional dialect (Adler and Hansen, 2022) and also want to use NLP tools such as large language models (LLMs) in their dialects (Blaschke et al., 2024b), a critical question arises: Are these stereotypes being reflected by and reinforced within LLMs?<\/em><\/p>\n<\/details>\n

F\u00fcr die Untersuchung wurden insgesamt zehn LLMs mit zwei fiktiven Personen konfrontiert, einer Standarddeutsch- und einer Dialektsprecherin. Dies geschah auf zwei unterschiedliche Arten: Einerseits wurden die Personen explizit als Standard- und Dialektschreibende bezeichnet (dialect naming bias),<\/em> andererseits wurden einfach die Eingaben (Prompts)<\/em> der beiden Personen in Standardsprache bzw. Dialekt formuliert (dialect usage bias), <\/em>wobei unterschiedliche Dialekte zum Einsatz kamen.<\/p>\n

Den \u00bbgro\u00dfen Sprachmodellen\u00ab wurden anschlie\u00dfend sowohl assoziative als auch Entscheidungsaufgaben gestellt. So sollten sie den beiden Personen Eigenschaften zuschreiben oder etwa Berufe empfehlen.<\/p>\n

Das Ergebnis ist unglaublich, ja nahezu unheimlich: Sowohl beim Dialect-Naming-<\/em> als auch beim Dialect-Usage-<\/em>Ansatz schrieben die LLMs Dialektsprechenden systematisch eher negative Eigenschaften wie \u00bbungebildet\u00ab zu. Zudem empfahlen sie ihnen konsistent T\u00e4tigkeiten, die einen niedrigeren Bildungsgrad voraussetzen. Obwohl Dialektsprecherinnen laut soziolinguistischen Studien h\u00e4ufig als freundlicher wahrgenommen werden, wiesen ihnen die Modelle sogar in dieser Hinsicht eher die negative Eigenschaft \u00bbunfreundlich\u00ab zu.<\/p>\n

Den Studienautorinnen zufolge birgt diese Voreingenommenheit erhebliche Risiken, da sie die Ergebnisse bei der Nutzung von LLMs verzerren kann.<\/p>\n

Dies verdeutlicht die dringende Notwendigkeit, die Dialekt-Voreingenommenheit gezielt zu adressieren, da aktuelle LLMs weiterhin ein explizit diskriminierendes Verhalten gegen\u00fcber deutschen Dialektsprechenden an den Tag legen.<\/p>\n

\u2013 aus der Studie \u201cLarge Language Models Discriminate Against Speakers of German Dialects\u201d (2025)<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n\u00dcbersetzung von mir (Original anzeigen<\/span>)<\/small><\/em><\/summary>\n

This highlights the pressing need to address dialect bias, as current LLMs continue to display explicit discriminatory behavior toward German dialect speakers.<\/p>\n<\/details>\n

Deutsche Dialekte w\u00fcrden zwar vor allem gesprochen und nicht so oft geschrieben, so die Autorinnen, doch sie beeinflussten selbstverst\u00e4ndlich auch \u2014 vor allem informelle \u2014 schriftliche Kommunikation.<\/p>\n

Nicht zuletzt \u2014 so lie\u00dfe sich erg\u00e4nzen \u2014 ist es bereits heute m\u00f6glich, mit LLMs m\u00fcndlich interagieren. Da dies k\u00fcnftig noch an Bedeutung gewinnen d\u00fcrfte, k\u00f6nnte sich auch die Problematik der Dialektverzerrung weiter versch\u00e4rfen, wenn ihr nicht entgegengewirkt wird.<\/p>\n

Auf die Studie hatte mich (schon Ende November) Josef Prackwieser hingewiesen. Er ist Vorsitzender der <\/em>Michael-Gaismair-Gesellschaft, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Autonomiezentrum der <\/em>Eurac und Kurator im Gr\u00fcndungsteam des NS-Dokumentationszentrums M\u00fcnchen.<\/em><\/small><\/p>\n

C\u00ebla enghe:<\/span><\/strong> 01<\/code><\/a> 02<\/code><\/a> 03<\/code><\/a> 04<\/code><\/a> 05<\/code><\/a><\/p>\n