London will schottisches Referendum nicht anfechten.

Nachdem in Schottland aus der Wahl vom Donnerstag (6. Mai) eine gestärkte separatistische Mehrheit hervorgegangen war, wurde der britische Vizepremier Michael Gove (Tories) am gestrigen Sonntag im SkyNews-Interview gefragt, ob die Regierung in London den Wählerwillen respektieren und der Abhaltung eines zweiten Unabhängigkeitsreferendums zustimmen werde.

Wiewohl er diesbezüglich auch nach mehrfacher Nachfrage ausweichend antwortete, sagte Gove jedoch auch, dass die Regierung von Boris Johnson (Tories) ein schottisches Gesetz zur Einberufung eines weiteren Unabhängigkeitsreferendums nicht vor Gericht anfechten würde. Er selbst wolle sich vielmehr dafür starkmachen, dass der Fokus auf die gemeinsame Erholung nach der Pandemie gelegt wird.

Zuvor hatte die siegreiche SNP-Chefin Nicola Sturgeon die Regierung in London wissen lassen, dass sie sich von ihren Plänen für eine weitere Abstimmung nicht werde abhalten lassen — und dass Boris Johnson wennschon gerichtlich dagegen vorgehen müsste.

Nachtrag vom 10. Mai 2021: Ähnliches sagte Michael Gove, der übrigens selbst Schotte ist, auch im BBC-Interview.

Siehe auch: 1/ 2/ 3/ 4/

Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.

Much more radical than mere secession.
Quotation 561

The Catalan revolt and the Scottish independence campaign of 2014 raised a prospect much more radical than mere secession. In both countries, the supporters of independence understood that if you start a new state from scratch – even if you keep the economy just as capitalist as it was before – you are suddently in a place where the elite has lost its power to lie to you, to cover up corruption, to bombard you with surveillance and to subject you to arbitrary repression.
This reveals an interesting fact about the modern state. If it had to be founded anew, conforming to modern concepts of human rights and accountability, it would lose large parts of its repressive apparatus. As a result, revolts that take the form of secession – by a city or a region – are more terrifying to authoritarians than outright attempts to take the entire state at once.
The realities of elite control are always based on decrepit things: in Spain’s case, the monarchy, the deep state, the business corruption networks and the militarized riot police. So at one level, all revolts against neoliberalism simply call its bluff. They ask – since the market and individual choice are supposed to be paramount – why do we need a repressive state to dictate, limit and control our choices? Likewise, the basic form of all neoliberal counter-revolutions is the imposition of militarized policing, arbitrary justice and media control.

from “Clear Bright Future – A Radical Defence of the Human Being”, Paul Mason, Allen Lane, London 2019. Mason is a journalist, former BBC correspondent and author of “PostCapitalism – A Guide to our Future”

See also: 1/ 2/ 3/ 4/ 5/

Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.

Trump, Dastis und die ‘Fake News’.
‘Guardian’ nennt spanischen Minister in einem Atemzug mit Assad

Letzten Donnerstag (25. Jänner) ist im Guardian online ein Beitrag des Korrespondenten Adam Gabbatt erschienen, in dem dieser argumentiert, dass der inflationäre Gebrauch des Fake-News-Begriffs durch US-Präsident Donald Trump »autoritären Anführern« weltweit eine neue Waffe an die Hand gegeben habe.

Dadurch, dass Trump Meldungen, die ihm nicht passen, pauschal als Fake News bezeichne, ohne zu überprüfen, ob es sich tatsächlich um Falschmeldungen handelt — argumentiert Gabbatt —, hat eine Bedeutungsverschiebung stattgefunden, die es anderen Ländern ermöglicht habe, Gräuel ‘wegzulügen’.

Als Beispiele für Anführerinnen und Institutionen, die von dieser Strategie profitiert hätten, nennt Gabbatt beispielhaft den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro, den syrischen Diktator Assad, die Regierung von Myanmar (Burma), chinesische Staatsmedien, das russische Außenministerium und — quasi in einem Atemzug — den spanischen Außenminister Alfonso Dastis.

Dieser hatte die exzessive Polizeigewalt vom 1. Oktober 2017 gegen friedliche Wählerinnen in Katalonien drastisch heruntergespielt und großteils als Fake News bezeichnet. Dafür wurde er zwar kritisiert, aber weder offiziell gerügt noch zum Rücktritt gezwungen.

Siehe auch: 1/ 2/ 3/ 4/

Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.

Will the Italian language be outlawed?

[In] what other part of the world would it be possible to outlaw the language of the state?

This question of Alessandro Urzì, post-fascist member of South Tyrolean Landtag (parliament), quoted by the BBC, is an interesting one, since it can be answered at different levels:

  • Urzì refers to South Tyrol, where nobody even thinks of outlawing the “language of the state” — neither fully nor partially.
  • However, many propose to withdraw officiality from — some or all — place names invented and imposed by a totalitarian regime, and that’s what we (and the BBC) are talking about.
  • We could also question the concept of a (unique) “language of the state”, since there are many states in the world which have more than one official language without any hierarchy.
  • If we reword Urzì’s question in a more consistent way (i.e. “in what other part of the world would it be possible to withdraw officiality from [imposed] place names [in the language of the state]?”) we could list

See also: 1/ 2/

Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.

Indyref 2.0 im Anrollen.

Schottlands Erste Ministerin, Nicola Sturgeon (SNP), hat laut BBC heute angekündigt, das schottische Parlament in der kommenden Woche über die Abhaltung eines zweiten Unabhängigkeitsreferendums zu befragen. Im Falle einer Zustimmung solle dieses zwischen Herbst 2018 und Frühjahr 2019 anberaumt werden. Als Begründung nannte Sturgeon, dass die schottische Bevölkerung eine Wahl haben müsse zwischen einem “Hard Brexit” und einem unabhängigen Staat.

Siehe auch: 1/ 2/ 3/

Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.

No problem on that side.
Quotation 289

If they [Scotland] decide to be independent […] and if they want then to stay in the European Union, they can stay to the European Union. It’s their decision.

BBC: Stay in without having to join a queue to get in?

Yes, they are in for the moment, so there is no problem on that side.

Guy Verhofstadt, former Prime Minister of Belgium, Leader of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe

See also: 1/ 2/ 3/ 4/

Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.

Relax, that’s democracy, baby!



There is definitely no lack of excitement in politics these days. However, the main lesson we must learn from the BREXIT referendum is that we have to calm down, embrace democracy and concentrate on the things that really matter. This is no apocalypse for goodness’ sake – as one might assume when looking at the stock markets or reading some of the headlines today – but a legitimate democratic decision of a sovereign people. The world keeps on turning. Also for the islanders.

Sure, there are aspects about this referendum which are worrying, deeply worrying indeed. With the economy being the least distressing of all these aspects. We have witnessed a politically motivated murder in the run-up to this ballot. We have seen a Manichean campaign that has been dominated by lies, bigotry and hate. And we have watched the disturbing rise of nationalism and xenophobic demagogues.

However, the BREXIT referendum offers us the great opportunity to rethink the European Union and the way we do politics in general. Although not even the refugee crisis or the 2007 financial crisis have managed to do so and left us stuck in in the old ways, I am positive that the BREXIT and its aftermath will. We must not let Nigel Farage prevail as he said: ”I hope this victory brings down this failed project and leads us to a Europe of sovereign nation states”. And he will not prevail. The European Union is not a failed project. It is an unfinished one. Provided that we follow some principles, the Union will be stronger than ever before:

Calm down

The status quo is not sacred nor does it guarantee eternal stability. The United Kingdom ist just one member state. There are 27 more. Countries and alliances have disintegrated in the past. But today – maybe for the first time in history – we have the capacity to settle these kinds of conflicts democratically rather than by waging wars or being forced by authoritarian elites. From an egalitarian perspective this is an immensely beautiful thing. There is no divine rule saying that the United Kingdom and the European Union have to remain forever as they are or as founders wished them to be. (Despite the first article of the Treaty of Union: That the Two Kingdoms of Scotland and England, shall upon the 1st May next ensuing the date hereof, and forever after, be United into One Kingdom by the Name of GREAT BRITAIN.) In fact, the lack of flexibility and the intransigence of the status quo have led us into the biggest crisis in decades. Extensive lobbying, excessive deregulation (privatizing profits while socializing losses) and – above all – ignoring democratic dynamics and violating democratic principles have alienated people of and countries within Europe and the European Union. Political (and economic) leaders need to understand that in a real democracy everything – with the exception of the basic human rights, which are subject to ”global democracy” – is at disposal. At the same time everything is reversible. The statement of the president of the European Commission, Jean Claude Juncker, towards Britain that ”deserters will not be welcomed back” is outright ridiculous and highlights the lack of democratic awareness within Brussels’ elite. There is absolutely no reason why the United Kingdom should not be allowed back in following another referendum in a few years’ time. (Without a rebate, plus the obligation to join the Euro and Schengen though). Arrogance and threats are counterproductive and fuel extremism. Transparency and participation, however, are the mightiest weapons against fear and frustration which have led to the BREXIT in the first place.

Embrace democracy

The European Union has brought widespread prosperity, freedom and peace to our continent. The fact, that for the majority of a member state perceived deprivation and utter frustration outweigh the Union’s achievements must trigger due change. The European Union needs to live up to its democratic ideals. It has to transform into a Union the British desperately want to join. The referendum has set a precedence. Now – for the very first time – the EU has got the chance to prove that every European country is better off within than outside. Thus Europe’s institutions must be radically democratised. Get rid of the European Council Council of the European Union! Give all legislative powers to a true European Parliament! Respect the separation of powers! Respect subsidiarity! Reform the Commission and transform it into a democratic executive! Stop double standards regarding fundamental values and human rights! And above all: Do not hinder but encourage democratic processes and respect the outcome! When Scotland held its referendum on independence EU leaders threatened that – despite the lack of legislation about this matter – it would have to leave the European Union in case the Yes campaign wins. At the same time Scottish politicians have declared that they are pro-European and want to remain a member of the EU. In fact, in the BREXIT referendum yesterday every single Scottish council area voted to stay. To the dismay of some European politicians and commentators First Minister Nicola Sturgeon has already indicated that there will be another referendum on Scottish independence. So what? Where is the probelm? Hopefully – and with regard to Catalonia and other progressive European movements – the EU will soon live up to its democratic standards by appreciating the democratic disintegration of nation states as a fundamental process towards European integration.

Concentrate on the things that really matter

By constantly scapegoating Brussels, bargaining for special treatment and prioritizing national interests European politicians have ridiculed the idea of the Union ever since. Thus preparing a fertile soil for right wing populists who paradoxically have hijacked the EU from within while fighting against it. Particularly in the United Kingdom special interests prevented people and politicians from seeing the bigger picture. Opting out of the Euro and Schengen or insisting on an unfair and anachronistic rebate helped fostering tensions and discontent within the Union. Moreover “The City” is to blame why Europe has not cracked down on “financial piracy” as much as the USA has. And Tony Blair’s decision to stand by George W. Bush rather than his European partners in the Iraq war might have contributed its fair share to the current refugee crisis. So maybe it is fair enough if the UK also thinks it is able to solve global problems all by itself. For the rest of us it is about time we realized that such a strategy will not work for continental Europe in a globalised world. We have to stand together and tackle the cause of the problems instead of treating symptoms on a national level. Fear and frustration thrive where people are without perspective, where they have no say. The European Union has to radically crack down on the wealth gap and democratise its decision making process. Enabling people – economically as well as politically – is our main task. Had we done that some years ago, we would not have to talk about the BREXIT today.

See also: 1/ 2/ 3/

Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.
Autorinnen und Gastbeiträge

Schottisches Öl für englische Großmannsträume.

Leserbeitrag von Wolfgang Schimank, Berlin

London, den 19. September 2014. In der Downing Street No 10 herrschte große Erleichterung, als klar wurde, dass sich die Schotten im Referendum mehrheitlich gegen die Unabhängigkeit Schottlands von Großbritannien ausgesprochen hatten.

Die britische Regierung hatte viel Geld für die “No!”-Kampagne ausgegeben. Für Großbritannien stand sehr viel auf dem Spiel. Dieser Aspekt wurde aber eher verschwiegen. Die Losung “Better together!” (Gemeinsam geht es besser!) klingt positiver. Andererseits wurde ein Gespenst des Schreckens und der Unabwägbarkeiten aufgebaut, falls sich Schottland doch von Großbritannien trennen sollte. Alex Salmond, der Führer der Unabhängigkeitsbewegung, hatte zu wenig dagegen vorgebaut. Die Drohung der Banken verstärkte die Verunsicherung der Schotten. Letztendlich hatten die Bedenkenträger die Oberhand. –Haben sich die Schotten vergegenwärtigt, welche Bedeutung ihre Entscheidung auch für viele kleine Völker hat, die gegen ihren Willen in einem Staat leben müssen, der nicht der ihrige ist?

Besonders ältere Menschen haben sich für den Verbleib Schottlands in Großbritannien entschieden. Aber wie ist es um Großbritannien bestellt? Einst war dieses Land die Wiege der Industrialisierung. Dort nimmt das produzierende Gewerbe in erschreckendem Maße ab. Im Jahre 2010 war es nur noch 12,4% des BIP. Dreiviertel der Werktätigen sind im Dienstleistungsbereich tätig. Lediglich der Finanzmarkt in London ist der größte der Welt. Angesichts dieser Lage verlegt sich Großbritannien auf die Ausspähung aller Länder in allen Lebensbereichen. Da wird auch nicht vor den EU-Partnerländern haltgemacht. In Menwith Hill, North Yorkshire, befindet sich das Gouvernment Communications Headquarters (GCHQ), das größte Spionagezentrum der Welt.

Fast nebenbei berichteten ARD und ZDF in ihren Spezialsendungen zum Schottland-Referendum, wie wichtig das schottische Ölgeld für England ist: Dieses Geld wird benötigt, um Nordirland zu alimentieren. Sowohl die Teilung Irlands als auch die Teilung Tirols sind ein Anachronismus in unserer Zeit! –Ohne Schottlands Ölgeld würde Großbritannien zusammenbrechen wie ein Kartenhaus!

Aus Anlass des “Bloody Sunday” (Blutiger Sonntag) am 30. Jänner 1972 komponierte Beatles-Gründungsmitglied Paul McCarthney das Lied “Give Irland back to the Irish!”* (Gebt Irland den Iren zurück!) Dieses veröffentlichte er einen Monat später. Die BBC setzte diesen Titel sofort auf den Index. –Im Jahre 1997 wurde er von Elisabeth II. in den Adelsstand erhoben. Vor dem Referendum appellierte er an die Schotten, gegen die Unabhängigkeit zu stimmen. Trifft da nicht der Spruch zu “Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe”? –Ähnliche Erfahrungen haben die Südtiroler mit Reinhold Messner gemacht. Dieser wetterte gegen die Allmacht der Südtiroler Volkspartei (SVP). Seitdem er mit Hilfe der SVP-Landesregierung seine Bergmuseen errichten konnte, redet er ganz anders… Er setzt sein Ansehen auch nicht für die Freiheit seines Volkes ein. –Da lobe ich mir den Thomas Sean Connery!

Bei vielen englischen Politikern scheint die Nachricht immer noch nicht angekommen zu sein, dass das British Empire nicht mehr existiert. Das Commonwealth scheint ein Placebo zu sein. Großbritannien ist als ständiges Mitglied im UNO-Sicherheitsrat vertreten, obwohl sich die Machtverhältnisse grundlegend verändert haben. Die Sitzverteilung im UNO-Sicherheitsrat spiegelt die Verhältnisse von 1945 wieder!

Nach dem gescheiterten Referendum können englische Politiker weiter ihre Großmannsträume träumen und sich an jedem Krieg beteiligen, sich aufspielen und andere ausspähen. –James Bond lässt grüßen!

Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.

You are now leaving BBD

BBD provides links to web sites of other organizations in order to provide visitors with certain information. A link does not constitute an endorsement of content, viewpoint, policies, products or services of that web site. Once you link to another web site not maintained by BBD, you are subject to the terms and conditions of that web site, including but not limited to its privacy policy.

You will be redirected to

Click the link above to continue or CANCEL