Cattive compagnie.

Anch’io ho risposto sul giornale a Visentini e a Kronbichler (e indirettamente a RDS):

Autodeterminazione, parliamone con serenità 

Toni Visentini e Florian Kronbichler hanno pubblicato su questo giornale due editoriali tranchant sul tema dell’autodeterminazione (o Selbstbestimmung). L’occasione era data da un lungo articolo di Norbert Dall’à’ (nell’”ff”, ancora in edicola), il quale ha dedicato ampio spazio ad alcune istanze innovative emerse recentemente nell’ambito della riflessione sull’idea di ”Freistaat”. Finora – riferiva l’articolo di Dall’à’ – a parlare di autodeterminazione sono sempre stati gli esponenti della destra tedesca, con lo scopo di favorire il distacco del Sudtirolo dall’Italia sulla base delle prerogative del proprio ristretto gruppo d’appartenenza. Adesso, invece, staremmo assistendo ad un allargamento di questo fronte, grazie soprattutto al riconoscimento che qualsiasi profonda revisione del nostro assetto autonomistico deve prevedere anche (se non addirittura in primo luogo) il coinvolgimento attivo degli italiani. A sostegno di una simile evoluzione, Dall’à’ citava alcune dichiarazioni di Francesco Palermo, di Riccardo Dello Sbarba e del sottoscritto. Essendo parte in causa, vorrei tentare di rilanciare il discorso.

Chi si oppone all’autodeterminazione lo fa presupponendo essenzialmente due cose. La prima: il soggetto che si fa interprete di questa richiesta può essere costituito solo ed esclusivamente da una destra estremista ed etnocentrica. La seconda: riaprire la questione sudtirolese in senso autoderministico implicherebbe una pericolosa destabilizzazione degli equilibri (fragili, senza dubbio) garantiti dall’autonomia. Questi due presupposti scaturiscono però da una valutazione solo apparentemente positiva, bensì in un certo senso rassegnata, della cornice istituzionale di cui disponiamo. Meglio allora non parlarne neppure, difendere l’esistente e considerare chi si avvicina all’argomento dell’autodeterminazione alla stregua di un ”avventuriero”, di un ”idealista”, di un ”opportunista”, di un ”sognatore”. Oppure semplicemente di un ”irresponsabile”.

Personalmente non sono convinto che un atteggiamento del genere sia opportuno. Soprattutto se questo tema, come osserva Kronbichler, è ”occupato” da altri e altri ancora fanno mostra di volersene prossimamente occupare (Theiner, per esempio). Al contrario, l’ampliamento del numero dei soggetti coinvolti in un preliminare e collettivo esercizio d’analisi delle effettive possibilità  e modalità  legate all’ipotesi indipendentista favorisce lo sviluppo del discorso pubblico locale, ben oltre i rituali appelli ad apprezzare e puntellare quel che già  abbiamo. Il fatto che adesso, tornando a ragionare di autodeterminazione, si sia finalmente capito che non è possibile prescindere dal ruolo degli italiani è un punto di svolta che meriterebbe un approfondimento (sia pure critico) più sereno.

la debolezza del tema autodeterminazione non sta tanto nelle paure che suscita in chi la rifiuta , ma piuttosto nella paura in chi la propone. Su ”ff” viene liquidata la contrarietà  all’idea dell’autodeterminazione con un circa ”litania dei pacifisti a priori contrari”. I valori che guardano all’universalismo, alla solidarietà  planetaria, vengono guardati e giudicati come litania, come se fosse noioso pensare un mondo (o almeno un europa come prima meta) sempre più uguale nel diritto . Questa posizione che crede auspicabile un futuro che allarga i confini e i diritti oltre che i doveri, viene giudicata statica o impaurita. Ma è la proposta all’autodetermionazione (per nulla moderna o nuova…) che nasce da nuove vecchie paure, per esempio dalla voglia di far diventare la propria culla il mondo e quindi dalla paura di crescere e allargare le identità  o dalla paura di perdere privilegi economici.
Il secolo scorso ha dimostrato che le richieste di autodeterminazione non hanno mai aperto la strada a paci durature, ma solo a nuove richieste di nuovi stati. Autonomie locali con democrazia diretta sempre più allargata, libertà  nella vita culturale, uguaglianza nella sfera del diritto, solidarietà  in quella economica. Queste sono mete che non nascono dalla paura, ma dal coraggio di credere a una vita sociale davvero diversa, non una litania, al massimo un ostinato credere alla fraternità  tra gli esseri umani. Se oggi appaiono antichi e fuori moda questi ideali e moderne le rivendicazioni territoriali, vi ricordo che siamo ormai oltre il postmoderno, in una terra di nessuno dice qualche critico, e se fosse proprio questo di nessuno che dovrebbe farci meditare?

Komplimente, sehr guter Leserbrief. Diesen Unterschied haben viele SüdtirolerInnen tatsächlich noch nicht verstanden.

Bisogna riflettere allora su questo: perché il riferimento al blog è stato cancellato? Com’è possibile renderlo vincolante in comunicazioni di questo tipo? Bisogna costituirsi in associazione culturale legalmente riconosciuta?