Comentârs

7 responses to “Sprachförderung auf den Balearen.”

1. 

   mika

   Publiché

   03.08.2016 – 14:51

   Ich fände eine Diskussion darüber interessant, was an solchen Maßnahmen sich denn tatsächlich legitimieren lässt (im Sinne der politischen Philosophie/Ethik). Ich verstehe leider nur einzelne Punkte aus dem Dokument, mein Eindruck ist aber, dass hier ein (zu) starker Staat Voraussetzung ist, der m.E. nicht legitimierbar ist.

   Reply
   1. 

      Libertè

      Publiché

      03.08.2016 – 19:18

      Ich sehe nur bei #3 ein zu starkes Eingreifen, wie ich schon einmal schrieb ist es im Interesse des Unternehmens mit den Kund_innen in der Muttersprache zu kommunizieren.
      Es wäre interessant zu Wissen weshalb du mit welchen Punkten nicht einverstanden bist

      Reply
      1. 

         mika

         Publiché

         04.08.2016 – 10:48

         Gern. Aber erstmal nur stichwortartig: Es gibt verschiedene Punkte, denen man m.E. mal nachgehen müsste (ich bin eigentlich nicht “nicht einverstanden”, sondern meine, dass gewisse Überlegungen auf das angedeutete Ergebnis führen).

         Ich denke, der Staat soll nur sehr beschränkte Aufgaben haben, zu denen die hier diskutierten Maßnahmen nicht gehören (libertäre Position). Genauer gesagt: nicht notwendigerweise dazu gehören, aber dazu gehören können. Sowas wäre dann halt demokratisch zu erreichen. Aber garantieren lässt es sich zunächst mal nicht. Wovon würde es abhängen, dass sowas demokratisch beschlossen wird? Zum einen muss man mal die Kosten anschauen. Beispielsweise Steuervergünstigungen sind ja eigentlich Subventionen, d. h. hier werden Steuergelder ausgegeben. Wird eine Mehrheit bereit sein, für die Bevorzugung einer Minderheit Steuergelder auszugeben? Deutlicher formuliert (und auf die in diesem Kontext m.E. überflüssige Mehrheit/Minderheit-Terminologie verzichtend): wird eine Gruppe A bereit sein (und d.h. hier: freiwillig beschließen), dafür zu arbeiten, dass einer anderen Gruppe B ein Vorteil zukommt? (Oder noch weiter analysiert: Wird Gruppe A freiwillig Arbeitskraft aufwenden, um Gruppe B einen Vorteil zu verschaffen?) Ich behaupte: nein. Und wenn, dann nur so, dass man argumentiert, dass dadurch indirekt auch ein größerer Vorteil für Gruppe A entsteht. Für diesen letzteren Fall findet man sicher einige Standardbeispiele. Nur: Das setzt voraus, dass wir über soetwas wie ein Gemeinwesen sprechen, ergo über Volk und Nationalstaatlichkeit. Dann sehe ich ein, dass derartiges demokratisch beschlossen werden könnte. – Aber wenn wir über (Pseudo)-Staaten sprechen, die lediglich Pluralitäten von Individuen und Gruppen von Individuen “inkludieren” und verwalten, also Vermittler und Ausgleicher von Interessen sind: dann glaube ich, dass das nicht geht.

         Ich will mal den Punkt aufgreifen: “Privatunternehmen, die zweisprachiges Personal (zum Beispiel mit entsprechendem Sprachnachweis) einstellen, sollen in den Genuss von Steuervergünstigungen kommen.”
         Das scheint mir ein erheblicher Eingriff des Staates in den Markt darzustellen, der Geld kostet (auf den zweiten Blick noch mehr als auf den ersten), und zu schlechten Effekten führen könnte. Erstens bezahlt man (mit Steuergeldern) hier Unternehmen dafür, dass sie etwas tun, was sie ansonsten nicht tun würden. Alleine schon das halte ich für etwas, das man, wenn schon, dann nur in wenigen Fällen tun sollte. Entweder die Unternehmen haben einen Vorteil von zweisprachigen Angestellten, dann bräuchte man sie nicht extra subventionieren. Oder sie haben keinen Vorteil, dann führt das, denke ich, zu (Arbeits)Marktverzerrungen, die schädlich sind. Ich lasse mal ein paar Zwischenstationen im Überlegungsgang aus: Ich unterstelle, dass die Zweisprachigkeit der Angestellten grosso modo zunächst mal keinen besonderen Vorteil für Unternehmen darstellt (deshalb will man es ja durch Subventionierung fördern; andernfalls würde ja, Stichwort ökonomische Rationalität, der Markt sich selber schon in diese Richtung bewegt haben). Könnte so etwas aber nicht dazu führen, dass Leute vom Arbeitsmarkt künstlich benachteiligt werden, obwohl sie eigentlich keinen (objektiv, also arbeitsmarktbezüglich) Kompetenzmangel aufweisen? Wenn die Zweisprachigkeit für den Arbeitnehmer an sich kein besonderer Wettbewerbsvorteil auf dem Arbeitsmarkt ist (wir unterstellen das for the sake of the argument), man aber dies durch Subventionierungen herbeiführt, dann sind einige Leute (die Einsprachigen) im Nachteil, und zwar ohne guten (arbeitsmarkttechnischen) Grund (sondern aus ideologischen Gründen). Das Perfide scheint mir, dass die Herstellung einer solchen Arbeitsmarktsituation über Steuern finanziert werden soll, d. h. dass diejenigen, die benachteiligt werden, sogar noch genötigt werden, über ihre Steuerabgaben dazu beizutragen, dass sie selbst benachteiligt werden. Ich glaube nicht, dass diejenigen ihrer eigenen Benachteiligung zustimmen würden.

      2. 

         pérvasion

         Publiché

         05.08.2016 – 10:47

         Ich denke, der Staat soll nur sehr beschränkte Aufgaben haben, zu denen die hier diskutierten Maßnahmen nicht gehören (libertäre Position).

         Damit ist wohl eigentlich alles gesagt. Ich teile die libertäre Position nicht und befürworte deshalb derartige Maßnahmen. Wobei ja auch gesagt werden muss, dass die Nationalstaaten ihren »Nationalsprachen« sehr wohl eine privilegierte Rolle einräumen, weshalb Gegenmaßnahmen zum Teil erst erforderlich werden.

      3. 

         Libertè

         Publiché

         05.08.2016 – 11:33

         Wobei ja auch gesagt werden muss, dass die Nationalstaaten ihren »Nationalsprachen« sehr wohl eine privilegierte Rolle einräumen, weshalb Gegenmaßnahmen zum Teil erst erforderlich werden.

         Nach dem Motto “Wir haben zu viele Gesetze, lass uns mehr Gesetze machen”, oder wie ist das zu verstehen?

      4. 

         pérvasion

         Publiché

         05.08.2016 – 11:37

         Nach dem Motto: Die Balearen können nicht die spanischen Gesetze ändern, sondern nur für Gleichberechtigung sorgen.

      5. 

         mika

         Publiché

         07.08.2016 – 19:35

         Damit ist wohl eigentlich alles gesagt. Ich teile die libertäre Position nicht und befürworte deshalb derartige Maßnahmen.

         Damit ist bei weitem nicht alles gesagt. Denn das sind keine Fragen beliebiger “Meinung”, deren ja bekanntlich jeder eine hat – es sind Fragen rationaler Begründung und Kritik von Positionen.