[La proposta di legge elettorale] ora in esame incide anche sulla dimen­sione elet­to­rale locale, con la tra­sfor­ma­zione dei con­fini ter­ri­to­riali del col­le­gio sena­to­riale Bol­zano-Bassa Ate­sina, con lo scor­poro di sei Comuni (tra­sfe­riti ad altri col­legi) allo scopo dichia­rato di cir­co­scri­vere il numero degli elet­tori del col­le­gio agli appar­te­nenti al gruppo lin­gui­stico ita­liano e di ren­dere più con­creta l’ele­zione di un can­di­dato appar­te­nente a que­sto gruppo: si tratta di un’evi­dente mani­po­la­zione della demo­cra­ti­cità del sistema, che ancora una volta si pro­pone di pre­de­ter­mi­nare l’esito della com­pe­ti­zione, non in ragione del par­tito ma del gruppo lin­gui­stico.

La Corte costi­tu­zio­nale, in pri­mis, con riguardo alle ele­zioni (allora) regio­nali, ha distinto fra rap­pre­sen­tanza poli­ti­ca­mente assi­cu­rata di can­di­dati dei gruppi lin­gui­stici ita­liano e tede­sco attra­verso il nor­male fun­zio­na­mento del metodo pro­por­zio­nale rife­rito alla con­si­stenza dei due gruppi lin­gui­stici e rap­pre­sen­tanza giu­ri­di­ca­mente garan­tita, attra­verso l’asse­gna­zione a priori, per legge, di un seg­gio con­si­liare a un can­di­dato del gruppo lin­gui­stico ladino. Ora, la riforma pro­po­sta per il col­le­gio sena­to­riale pro­pone una for­mula ibrida, ossia di intro­durre una rap­pre­sen­tanza poli­ti­ca­mente garan­tita ad uno dei due gruppi lin­gui­stici più con­si­stenti. Il mec­ca­ni­smo con­ferma la sua atti­tu­dine mani­po­la­to­ria, che dà del gruppo lin­gui­stico ita­liano una imma­gine impro­pria di mino­ranza che debba essere garan­tita al di là del fun­zio­na­mento ordi­na­rio della com­pe­ti­zione demo­cra­tica.

da Pericoloso cambiare le regole, contributo apparso oggi sull’edizione sudtirolese del Corriere a firma di Roberto Toniatti, emerito di Diritto costituzionale all’Università di Trento – enfasi mia

Cëla enghe: 01 02 03 04 05 06 07 08 | 09