Am 22. Februar hat das Network to Promote Linguistic Diversity (NPLD) ein hochkarätig besetztes Onlineseminar zum Thema des Immersionsunterrichts im zweisprachigen Kontext organisiert.

Die ausschließlich weiblichen Vortragenden waren:

• Jasone Cenoz, Professorin für Forschungsmethodik im Bildungswesen an der Universität des Baskenlandes sowie Präsidentin des bildungswissenschaftlichen Komitees in der staatlichen spanischen Forschungsagentur AEI.
• Vesna Crnić-Grotić, Vorsitzende des Expertinnenkomitees der Europäischen Charta der Regional- oder Minderheitensprachen beim Europarat.
• Edel Ní Chorráin, Vizedirektorin des Bildungsservices beim irischen Sprachförderungsinstitut Foras na Gaelige.
• Christina Gestrin, Generalsekretärin des Folktinget, der Schwedischen Versammlung in Finnland.
• Mònica Pereña Pérez, Präsidentin von Linguapax International, Vizegeneraldirektorin Sprache und Mehrsprachigkeit im Bildungsdepartement der Generalitat de Catalunya.

Insbesondere fand ich interessant, was in den Vorträgen über die Rolle von Immersion (und CLIL) im Kontext von Sprachminderheiten gesagt wurde.

Es deckt sich mit dem, was wir ansatzweise schon aus den Erfahrungen in Kanada und insbesondere den USA herausgeschält hatten — nämlich, dass die Immersion vor allem für Mitglieder der nationalen Mehrheitsgesellschaft geeignet ist, um eine Minderheitensprache zu erlernen. Nicht anders herum.

Doch die Klarheit, mit der diese Erkenntnis in diesem Seminar vorgebracht wurde, ist besonders erhellend.

Prof. Jasone Cenoz beschreibt in ihrem Vortrag auch, was der wichtigste Unterschied zwischen Immersion und CLIL ist: Durch Immersion wird hauptsächlich eine Minderheitensprache gelehrt und gelernt, durch CLIL vor allem Englisch.

Diesbezüglich ist es also zumindest etwas sonderbar, dass in Südtirol die Erlernung von Deutsch bzw. Italienisch als CLIL bezeichnet wird (vermutlich um das »Reizwort« Immersion zu vermeiden).

In der Folge will ich hier einige kurze, doch wie ich finde signifikante Zitate aus den NPLD-Vorträgen wiedergeben. Der gesamte Vortrag kann aber unter obigem Link abgerufen werden und ist meiner Meinung nach äußerst lohnend. Unter anderem erläutert Frau Pereña Pérez darin Ansätze zur Einbindung der Herkunftssprachen von Kindern, deren Erstsprache keine der örtlichen Amtssprachen ist.

Die Idee der Immersion ist in Europa eng mit der »Sprachwechselumkehr« verknüpft, wie es [Joshua] Fishman bezeichnet hat. Die Immersion soll einen Beitrag leisten beim Versuch, den Prozess des Verlusts oder der Schwächung von Minderheitensprachen zu stoppen. So haben wir in Europa eine Kombination von Programmen, die bei Sprecherinnen von Minderheitensprachen dem Spracherhalt und der Sprachentwicklung dienen und für Sprecherinnen von Mehrheitssprachen und anderer Home-Languages Immersionsprogramme sind. Es ist also eine Kombination von beidem. Streng genommen handelt es sich [nur] für die, die die Mehrheitssprache oder eine Drittsprache zu Hause sprechen, um Immersion.

— Prof. Jasone Cenoz

Auf Südtirol umgelegt hieße das zum Beispiel: Schulen mit Deutsch oder Ladinisch als Unterrichtssprache, die für italienische und andere Muttersprachlerinnen als Immersionsschulen fungieren (sie werden in die Minderheitensprache Deutsch bzw. in die Minderheitensprache Ladinisch eingetaucht), während sie gleichzeitig für die deutsche bzw. ladinische Minderheit als muttersprachliche Schulen fungieren. Auf diese Weise wird dem Verlust und der Schwächung der Minderheitensprachen vorgebeugt.

Ich muss unterstreichen, dass die Charta [der Regional- oder Minderheitensprachen] — unabhängig von der Notwendigkeit, den Unterricht in der offiziellen Staatssprache aufrecht zu erhalten — nicht den Schutz der offiziellen Staatssprache betrifft. Dies ist nämlich eine nationale Angelegenheit. Und wie einige Beispiele aus Kanada zeigen, kann die nationale Mehrheit — ungeachtet ihrer speziellen Situation — nicht wie eine Minderheit behandelt werden. Das ist eine der Schlussfolgerungen, zu denen der Menschenrechtsausschuss in Zusammenhang mit dem Internationalen Pakt über politische Rechte gekommen ist.

— Vesna Crnić-Grotić

Immersion nach dem kanadischen Modell wurde in Finnland Ende der 70er Jahre eingeführt. Es handelt sich um ein optionales Unterrichtsangebot, das für jene existiert, deren Erstsprache die Mehrheitssprache — in diesem Fall also Finnisch — ist und die sonst nicht auf natürliche Art mit der Immersionssprache Schwedisch in Berührung kommen würden. […] Lassen Sie mich ein Beispiel aus der finnischen Schule Keskuskoulu in der zweisprachigen Gemeinde Vasa nennen: Die Schule hat 400 Schülerinnen in den Schuljahren 1 bis 6. Zwei Drittel der Schülerinnen erhalten Immersionsinterricht, und um es klarzustellen: die Muttersprache all dieser Schülerinnen ist Finnisch. Im ersten Schuljahr ist der gesamte Unterricht in Schwedisch und wenn die Schülerinnen die 5.-6. Klasse erreichen, wird die Hälfte des Unterrichts in der Immersionssprache [Schwedisch] abgehalten, die andere Hälfte in der Erstsprache [Finnisch] und anderen Sprachen. Die Lehrpersonen, die in der Immersionssprache [Schwedisch] unterrichten, sprechen ausschließlich diese Sprache mit den Schülerinnen, da es wichtig ist, dass die Schülerinnen die Sprache in verschiedenen Funktionen und Situationen hören und gebrauchen.

— Christina Gestrin

Übersetzungen aus dem Englischen und fette Hervorhebungen von mir

Cëla enghe: 01 02 03 04 05 06 || 01 02 03 04 05 06